Gemälde tragen mehr als die Handschrift ihrer Urheber. Im Lauf eines Jahrhunderts vergilben Firnisse, Doublierungen kommen hinzu, beschädigte Ränder werden beschnitten, und wohlmeinende Restauratoren ergänzen, was sie für verloren halten. William Merritt Chases A Comfortable Corner (um 1888) – eine Frau im tiefblauen Kimono, die mit einem japanischen Uchiwa-Fächer in einem prächtig ausgestatteten Interieur ruht – hat mindestens zwei solcher Eingriffe hinter sich, den gravierendsten in den 1960er-Jahren. Nun wurde es erneut restauriert, und diesmal spielte künstliche Intelligenz eine kleine, aber aufschlussreiche Rolle.
Ein altes Foto als Kronzeuge
Das Bild gehört dem Parrish Art Museum in Water Mill auf Long Island, das eng mit Chase verbunden ist: Der Maler des Gilded Age verbrachte Zeit am East End, das Museum besitzt einen großen Werkbestand und Archivmaterial der Familie. Die restaurierte Leinwand ist ein Herzstück der Ausstellung „William Merritt Chase and Walter Granville-Smith: American Impressionists of the East End“, die am 14. November 2026 eröffnet und bis 21. März 2027 läuft.
Entscheidender Hinweis war eine Schwarz-Weiß-Aufnahme, die vermutlich vor der Restaurierung der 1960er-Jahre entstand. Sie zeigt mehr von der Komposition als heute erhalten ist – das Bild wurde offenbar verkleinert, vielleicht für einen neuen Keilrahmen. Zudem sind Details zu sehen, die verschwunden waren: eine Haarlocke unter dem Ohr der Dargestellten, Teile eines Paravents, feine Partien, die später grob übermalt wurden.
Was die Software leistete
Restauratorin Suzanne Siano und ihr Team von Modern Art Conservation ließen per KI das historische Foto mit einer aktuellen Farbaufnahme zu einem Komposit verschmelzen, das Abweichungen sichtbar machte. Der Vorteil sei vor allem Tempo gewesen: nicht sofort, aber deutlich schneller als ein manueller Abgleich in der Bildbearbeitung.
Das Komposit lenkte den Blick auf verdächtige Stellen. Der auffälligste Fund war Chases eigene Signatur, die extrem schwach geworden war; einige Buchstaben waren offenbar übermalt. Weil Chase locker, fast abstrakt signierte, wurde sie bei der früheren Behandlung womöglich für einen Teil des Teppichmusters gehalten.
Werkzeug, kein Restaurator
Bemerkenswert ist die Zurückhaltung. Das Team hat nicht jede von der Software markierte Differenz einfach rekonstruiert. Das alte Foto war niedrig aufgelöst und nicht zwingend ein Abbild des Urzustands; außerdem fanden sich Pentimenti – Korrekturen von Chase selbst. Jeder Befund wurde mit Mikroskop, UV-Aufnahmen, Materialkenntnis und Vergleichen mit anderen Werken abgeglichen. Manche früheren Verluste, so Siano, gingen vielleicht darauf zurück, dass Restauratoren auf eine vermeintliche Originaloberfläche hin reinigten und dabei Ergänzungen des Künstlers entfernten.
Ihr Fazit ist ein wohltuendes Gegengewicht zum Hype: Restaurierung sei eine Verbindung aus Wissenschaft, Kunstgeschichte, Handwerk, manuellem Können und Kunstfertigkeit – und KI sei „nichts davon“. Es war der erste KI-Einsatz ihres Ateliers an einem Gemälde, finanziert durch einen Zuschuss der Bank of America. Wertvoll werde KI vor allem als Recherchehilfe, etwa beim Aufspüren historischer Aufnahmen.
Warum das wichtig ist
Museen stehen unter Druck, Innovation zu zeigen. Der Fall Parrish ist ein gutes Vorbild: Technik transparent eingesetzt, als ein Indiz unter vielen, die Entscheidung klar beim Menschen. Und das Publikum auf Long Island sieht nun einen Chase, der dem tatsächlich gemalten Bild wieder ein Stück näherkommt.